邪惡的林萬億今天沒有回嗆?老英怎麼因應呢?
或許是時代變了，或許是天昏地暗，簡單的法律用語「不溯及既往」，邪惡的林萬億竟然可以堅定地嗆「已經領走的錢不會要求退回，這就是不溯及既往」。阿呆仁在國是會議之前也是跟著這樣說的，一個中央研究院院士，為了副總統官位，必須推動軍公教退休金刪減，非得這樣說不可嗎?
昨天最高法院前院長楊仁壽加碼批林：「可悲」、「法律概念不夠」等語，強調年金若破產，不是無辜公務人員的責任，年金改革更不能強勢要求一步到位……好訝異，林萬億今天竟然沒有回嗆?
接下來呢?過年之後，就彎過「不溯及既往」，繼續提他的軍公教退休金刪減版本嗎?但是，彎得過嗎?硬幹下去，恐怕就像楊前院長所說的:人民提起行政訴訟或憲法訴訟，政府應該都必敗無疑。
老英要怎麼因應呢?她就是要靠這項「改革」救民調呀，大砍軍公教退休金算什麼?希特勒都還把猶太人財產充公並且大屠殺!她會找人去謙卑地與楊前院長溝通嗎?或在媒體上抹黑他，或派現任大法官出來應戰？他們念的法律書不一樣嗎？他們能作出不一樣的法律解釋嗎？且就拭目以待!
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170126/1044622
【更新】楊仁壽再開砲 痛批林萬億「可悲」2017年01月26日20:00
(更新：新增法界意見)最高法院前院長楊仁壽昨投書媒體，批年金改革不應溯及既往，年金改革委員會副召集人林萬億回敬：「已經領走的錢不會要求退回，這就是不溯及既往。」楊今加碼批林：「可悲」、「法律概念不夠」等語，強調年金若破產，不是無辜公務人員的責任，年金改革更不能強勢要求一步到位，「總統就職時宣示『謙卑謙卑再謙卑』，林萬億先生沒有遵照這樣的指示去做啦！」不過楊仁壽的言論，並未獲得所有法學者支持，淡江大學公共行政系教授陳銘祥就不認同楊仁壽以「信賴保護原則」套用在年金改革，強調：「法律原則一定可以有例外，楊仁壽講信賴保護原則，我也可以講法律上的情勢變遷原則，年金制度面臨的情勢是什麼，很簡單，國家沒錢。」陳銘祥還舉例說：「一群人快餓死了，還講什麼信賴保護原則。」他認為年金改革遭遇的阻力是「活著的人不願意出錢」，主張「要用法律解決年金制度可能破產的困境，而不是用法律卡死自己。」楊仁壽在法界向來有「楊大砲」的稱號，他昨投書媒體批年金改革有欠周延，更不應溯及既往，傷害台灣好不容易建立的法治國、民主國原則，總統府隨即回應：「楊前院長也許可以多去了解，多聽不同聲音，或許就不會只有這樣片面的誤解。」林萬億也回應「已經領走的錢不會要求退回，這就是不溯及既往。」強調若制度不可改變，當年金破產時，「還要信賴什麼？」楊仁壽今受訪強調贊同年金改革，但主張18%優惠的廢除，應「向後、向未來發生效力」，對於已退休並享有18%優惠的公務員，不應以修法方式，溯及既往剝奪他們的權益，只能動之以情，透過反覆溝通勸說，讓這些族群願意共體時艱、為國犧牲，逐步少領一點退休金，例如逐年少領5%。至於服務年資橫跨新舊法，有部分年資可享18%優惠，且還沒但快要退休的公務員，楊仁壽認為原則可廢除18%優惠，但須顧慮每個退休個案有無信賴保護的利益，若有，政府不應強勢無情地剝奪當事人退休權益，同樣應反覆溝通勸說，協商出雙方可接受的方案，例如訂定緩衝期間，或者提供相對補償。楊並批林所解釋的「不溯及既往」，是法律概念不夠的想法，很可悲，「只要把相關的大法官解釋，例如第717號解釋，前面一段兩段看清楚，就OK啦！現在的手機電腦都很方便」。他認為，如果主其事者沒有正確的認知，只想硬拗，只想一下子「啪啪啪」就把人家腰斬或打好幾折，「這樣改來改去是沒有用的啦！」楊仁壽直言，年金改革目前造成的反彈，就是「溝通不夠」，他表示，蔡總統上任的時候，宣示「謙卑謙卑再謙卑」，但「林萬億先生沒有遵照這樣的指示去做啦！」不願意用磨功化解阻力，卻還反問抗議者為何要抗爭。楊仁壽強調，年金若真的破產，不是無辜退休公務員的責任，他們只是享有辛苦工作多年的退休權益，這是歷任主管官員的錯，明知有危機卻為了選票拖延不處理，政府不能以年金即將破產當成犧牲公務員退休權益的理由，更不能直接強勢刪減，否則人民提起行政訴訟或憲法訴訟，政府應該都必敗無疑。另針對林萬億主張「已領的錢不要求退回，就是不溯及既往」，曾任大法官的司法院前副院長蘇永欽今天受訪時態度保留地表示，「這是比較簡單的說法」，意指「不溯及既往」在法律上的意義，仍應遵照大法官解釋。（黃哲民、丁牧群／台北報導）
留言列表
